Théorie ou hypothèse - Un choix cornélien ?

-          « Les OVNI sont d’origine extraterrestre », lance X, ufologue de longue date.

-          « L’origine des OVNI est très ancienne, ça date même des temps immémoriaux. La preuve en est que les pyramides n’ont pu être construites par des êtres humains, il faut donc faire appel à des entités exogènes », répond illico un autre ufologue.

-          « Les OVNI sont des sortes d’égrégores que seul un nouveau paradigme et / ou l’appel à une autre conscience peut nous permettre d’en approcher l’essence profonde », réplique sans souciller un troisième certain de son explication.

-          - Le quatrième, peut-être moins affirmatif, évoque l’idée que les OVNI viennent de notre planète même en tant qu’entité, de mère Gaia. Mais cette façade de prudence ne l’empêche pas d’asséner de pseudo-arguments en sa faveur tout en en oubliant ceux qui en contredisent la construction humaine.

Qui n’a pas lu (ou entendu) ce type de propos tenus souvent avec emphase et condescendance pour tenter de contrer l’esprit critique ? Il n’est pas question de remettre en cause le droit d’émettre des hypothèses, voire des théories, ce dernier vocable couramment choisi par ces ufologues, mais bel et bien de soulever ce qui entrave les fondations de ces rêveries. J’écris cela sans aucune méchanceté « Rêverie » étant le vocable qui convient puisque rien de tangible ne vient étayer les propos ci-dessus.

Théorie et hypothèse ce n’est pas la même chose. Le choix des mots est donc important lors d’un échange afin que chacun puisse argumenter avec pertinence.

L’ufologie n’est pas une science, pas même une pseudo-science ni un embryon de protoscience, la signification sémantique des mots s’applique.

Une pseudoscience est une discipline qui est présentée sous des apparences scientifiques, mais qui n'en a pas la démarche, ni la reconnaissance. Elle se situe en opposition à la science

Une protoscience « En philosophie des sciences, est un nouveau domaine scientifique qui en est à l'étape de la formulation et de la spéculation, et qui pourrait par la suite voir certaines de ses propositions établir les fondements d'une nouvelle science ou au contraire être rejetées. » (1)    

              

Depuis quelques années désormais et surtout avec l’avènement d’internet, il est aisé de trouver des textes remettant en cause des théories scientifiques : Evolution, Archéologie, Histoire, Relativité ou même Physique. Parmi les raisons figure celle du langage et de son égarement. L’interchangeabilité des sens entre hypothèse et théorie en premier.

« La méthode scientifique désigne l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques. » (1)

En suivant la rigueur d’une méthode scientifique on élimine autant que possible les différents biais puisque l’expérimentation scientifique doit ignorer ce que nous pensons.  Les conclusions sont donc issues d’un processus rigoureux et souvent fait en double aveugle.

En matière d’OVNI (en tant que vaisseau spatial venant d’ailleurs) la science n’a pas l’ombre d’éléments permettant une méthode expérimentale. L’ufologie n’a pour elle que du testimonial, rarement des photos et films nets, clairs avec des données exploitables. Se pose donc la question de la fiabilité du témoignage humain.

Pour éviter des interprétations erronées, lorsque je parle ici de fiabilité du témoignage humain, je ne mets pas en doute l’honnêteté intrinsèque de la personne qui a observé quelque chose qu’elle n’a pas reconnu.

J’ai choisi dans le présent texte de vous parler de la fiabilité des témoignages. (2) et je vous invite à lire avec attention. Le témoignage humain est un récit fragile et imparfait.

Ce qui complique l’étude des OVNI est ce problème de la fiabilité des témoignages ainsi que la non reproductibilité des apparitions tout comme l’absence d’élément matériel, ne pouvant venir de notre planète ni de fabrication humaine, à étudier.

Une hypothèse se doit d’être testée. Mais comment tester des témoignages ?La première chose est de le faire avec rigueur, objectivité et méthode et demande des connaissances multiples, c’est ce que font les ufo-sceptiques qui partagent leurs savoirs. Ce premier travail d’étude n’est pas souvent effectué par les ufologues ayant des convictions sur une origine exotique des PAN ou OANI etc. puisqu’ils ont préalablement leurs explications privilégiées. Celles-ci sont multiples, même entre eux, mais surtout non falsifiables, non démontrables et non reproductibles, jusqu’à preuve du contraire.

En travaillant sur les cas expliqués qui apparaissaient en premier lieu insolites et inexpliqués, leur élucidation est une source de savoirs pouvant servir à la résolution d’autres cas potentiels répondant à des critères similaires. La posture scientifique des ufo-sceptiques n’est pas figée puisqu’elle s’adapte aux connaissances apprises. Telle la science qui établit des hypothèses parce qu’elle est malléable et ouverte à sa propre contradiction, l’ufo-sceptique sait se remettre en question ainsi que l’une ou l’autre de ses études antérieures en comprenant pourquoi il a pu se fourvoyer. Pour ce faire il faut que l’hypothèse nouvelle prouve sa pertinence soit pour modifier les connaissances acquises soit les améliorer et ou corriger les défauts éventuels.

En ufologie aucune hypothèse isolée ne répond à l’entièreté de la problématique des observations d’OVNI. Si en revanche une hypothèse est confirmée par l’expérience et/ou des données étayées, alors elle peut s’intégrer dans une théorie.

Hypothèse et Théorie n’ont donc pas le même sens et le titre provocateur « un choix cornélien » n’a pas lieu d’être si ce n’est dans le sens où les ufologues tenants-croyants en des PAN ou OANI d’origine exotique se placent entre eux face à des hypothèses contradictoires les unes par rapport aux autres et donc avec un choix difficile à faire. Je ne parlerai pas ici de l’absence de choix puisque les fantômes, les puissances du diable etc. sont parfois évoquées sans rejeter les extraterrestres qui nous visiteraient.

« Ainsi, une hypothèse est une proposition spécifique qui nécessite des tests et des expériences pour évaluer sa validité, tandis qu’une théorie est une explication générale soutenue par une solide base de preuves empiriques. Une théorie va donc au-delà d’une simple hypothèse et fournit un cadre complet et cohérent pour comprendre un domaine particulier de la science. Naturellement, cela n’empêche pas ces théories d’être constamment réévaluées et affinées à mesure que de nouvelles découvertes sont faites. » (2)

UFO l’Savoir non ?

(1)              https://fr.wikipedia.org/wiki/Protoscience

(2)              https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-justice-2011-1-page-147.htm

PS. Un exemple de réponses efficaces sur les OVNI de la part de Frédéric Courtade. Lire les commentaires et à vous de juger.https://www.youtube.com/watch?v=zms55eZ5XJE