Dans les années 70/80, Pierre Vieroudy s’est fait connaître en affirmant que les OVNI annonçaient le Surhomme (source : édition TCHOU). Il pose la question de savoir si les témoins ne seraient pas des sujets Psi (source : « Revue de parapsychologie n° 6 – 1978 »). Il se base sur un constat personnel et sur ses enquêtes, qui indiqueraient qu’une grande partie des témoins rapporteraient également des phénomènes Psi. Un phénomène Psi est un phénomène qui mettrait en jeu le psychisme et son interaction avec l’environnement. Dans ce cas précis, il s’agirait de l’interaction entre le psychisme des témoins et le phénomène des PAN.
Sa recherche lui aurait également permis de constater que nombre de témoins auraient vécu plusieurs expériences, parfois même dans le domaine controversé du paranormal. Il est évident que chacun pourrait témoigner avoir vu un jour quelque chose de surprenant ou d’inhabituel, tel un bolide ou une réflexion de phares sur du brouillard. Cependant, la plupart des gens n’en font pas une obsession et finissent par identifier rationnellement ce qui leur semblait étrange au premier abord. Vieroudy, quant à lui, note et valide ces témoignages. Il ne dispose cependant d’aucun outil ni d’aucune méthode pour expliquer cette validation. Il reste toutefois persuadé que la majorité des témoins sont en quelque sorte des médiums qui s’ignorent.
Si l’idée est séduisante et pourrait justifier une recherche visant à déterminer un schéma type du témoin, il n’y a pas lieu de blâmer Vieroudy pour sa volonté de concrétiser son objectif. Après tout, bien des travaux initialement jugés farfelus se sont révélés utiles par la suite. Cependant, ce qui caractérise ses essais, c’est un manque de rigueur, comme souvent en ufologie. Il n’y a pas de protocole clair, seulement une idée et une piste.
Il tenta même de mettre en évidence les vagues d’OVNI et un Psi collectif (voir « Revue de parapsychologie n° 6 – 1978 ») en cherchant des corrélations psychiques. Ce fut un échec. Les ufologues ne manquèrent pas de lui faire remarquer les erreurs dans ses calculs, le manque de vérification ou l’absence de données dans ses statistiques (voir source : LDLN).
Vieroudy tendait vers une ufologie plus expérimentale et développa une méthode qu’il pensait fiable. Sa croyance en les possibilités de l’hypnose et en la réalité des phénomènes Psi constituait un point central de ses expérimentations. Il alla jusqu’à tester des prédictions sur le lieu et les caractéristiques d’un futur événement (apparitions d’OVNI), pensant prouver que ces observations ne pouvaient pas se réduire à des événements purement Psi. Il comparait l’OVNI à une projection psychique, semblable aux manifestations des médiums du XIXᵉme siècle, qui produisaient une matière plasmatique pour concrétiser une apparition de fantôme.
Il expliqua sa démarche dans la revue « Parapsychologie » (source n° 15 d’août 1983) ainsi :
« Depuis 1974, j’ai tenté, avec quelques autres chercheurs, de provoquer des apparitions de type OVNI. Nous nous mettions en auto-hypnose avec des motivations adéquates, dans ce « sommeil » particulier dont vous parliez, bref en situation psi. Des apparitions ont eu lieu, mais qui n’avaient pas les formes OVNI classiques. Elles étaient mimétiques, en ce sens qu’elles imitaient des réalités naturelles, une apparence d’étoile ou une apparence d’avion ; mais elles ne pouvaient être ni l’une ni l’autre, de par leurs comportements (apparitions-disparitions sur place, marche arrière, chutes brutales, etc.). D’où des difficultés d’interprétation. Ce n’est qu’ultérieurement que nous avons compris que les apparitions OVNI spontanées avaient une signification beaucoup plus profonde que celles produites, « incubées » expérimentalement. C’est d’ailleurs le cas habituel quand on compare le Psi spontané et le Psi expérimental (où le conflit est essentiellement scientifique). Les matérialisations que j’ai observées, mimétiques de notre environnement nocturne, me semblent donc liées au contexte affectif de la situation. Et ceci renvoie à la question générale, dont nous débattions, de l’origine et de l’interprétation des symboles. »
Vieroudy eut des soutiens et des contradicteurs. J’ai eu la chance (… ?) de participer à quelques expériences non concluantes avec lui en forêt de Montargis. Il annonçait les événements et nous devions les vérifier. Ce fut échec sur échec. Vieroudy invoquait des « conditions non optimales » sans préciser lesquelles. Il est vrai que la télévision était présente, ce qui ne favorisait peut-être pas l’expérimentation. Quoi qu’il en soit, ses prédictions n’ont jamais été validées de manière rigoureuse.
L’ufologie contemporaine n’a toujours pas prouvé la relation entre OVNI et phénomènes Psi.
Toute idée de recherche est à saluer, mais le manque de rigueur et de protocole scientifique reste un problème majeur. Les certitudes ne font pas des vérités.
Ufo l'savoir non ?
(mars 2025)
Comments