Je ne voulais pas y revenir justement, mais l'actualité oblige parfois à faire des concessions. La récurrence aux travers de la presse, des blogs, autres forums et même des pages facebooks à propos des vidéos de la Navy, des déclarations du Pentagone,des analyses de matériaux extraterrestres... ont fait que j'ai ressorti un billet commencé voilà deux mois. Alors il est un peu éloignée de la toute dernière déclaration à mettre en parallèle avec les UAP américains (déclaration d'une enquête sur les OVNI par la NASA) mais il est devenu necessaire. Certainement nous reviendrons sur la NASA dans un autre billet.
Parmi les reproches qui me sont adressés en tant qu’ufo-sceptique, un concerne l’hypothèse que j’ai émise, à savoir que parmi les UAP de la Navy certains pouvaient être des drones * (lien en bas de page) ! Comme si cet axiome toutefois présenté avec réserve mais assez vraisemblable par ailleurs, gênait certains exoticiens. Je ne vais donc pas insister de peur de voir fleurir des messages tournant autour de la proposition avancée provisoirement qui doit être contrôlée ultérieurement, au détriment du fond du sujet qu'aborde ce petit billet.
Depuis des mois, de très nombreux mois, le sujet des UAP (PAN en Français) se taille la part belle et met sur le devant de la scène ufologique certaines personnes dont nous avons déjà parlé dans d’autres billet, Elizondo en premier lieu, la « star malgré lui ? » pour reprendre un titre de ce blog. Depuis la publicité faite de 3 vidéos (Gimbal, Go Fast et Flir ) les exoticiens voyant à cette occasion « La Grande révélation » venir à grands pas n’ont pas tari une prose basée sur l’extraordinaire non expliqué. Pourtant, force est de constater que ce nouveau Saint Graal ufologique s’est dégonflé comme bien d’autres. C’était prévisible et quelques ufo-sceptiques dont je suis, avaient tenté de mettre en garde les ufologues à l’enthousiasme excessif.
Ces trois vidéos mirent donc en émoi un monde où le mystère est érigé en fond de commerce, usant et abusant des biais les plus courants. Trois vidéos finalement décevantes, car montrant des images sans véritable intérêt, de très mauvaise qualité, potentiellement incomplètes et surtout avec des sons associés parfois surprenants comme les rires d’un pilote. Curieux pour quelqu’un réussissant à capturer et enregistrer un UAP.
Que n’ai-je pas lu ! : « Ce ne peut être un drone, la rapidité est un élément à prendre en considération et un F18 est l’avion le plus technologiquement avancé au monde. Il n’a pas réussi à le rattraper. »
Pourtant, la maniabilité d’un drone surclasse celle d'un avion en vol fut-il de chasse, son temps de manœuvre est plus court, sa rapidité d’accélération également (de 0 à 200 km/h en une seconde).
En outre, la guerre électronique (souvent oubliée dans le champ des possibles par les exoticiens), est aussi un moyen de suprématie important aux yeux des instances militaires, quitte à la tester en secret contre ses propres défenses et donc sans avertir son propre personnel militaire, c’est logique. Le recours aux vaisseaux spatiaux venant d’ailleurs est, en sus, un excellent moyen de camoufler ce type activités secrètes.
Un regard dénué d’a-priori en partant de faits bruts, est encore le moyen le plus sûr d'approcher la réalité, mais évidemment, celle-ci s’avère en decà des espérances des exoticiens.
Dernièrement, la presse semble déchoir Elizondo du statut de star éclairée où il avait été promu. Elizondo est allé de promesses en promesses pour de nouvelles révélations qui se font attendre. En revanche, l’AATIP est en passe de démontrer que toutes ces histoires ne sont au final rien d'autre que des histoires montées de toutes pièces. Entendons-nous bien: les observations ont bien eu lieu (témoignages à l’appui, ainsi que les vidéos bien entendu) mais l’origine profonde des faits observés est ailleurs que dans des hypothèses aussi extraordinaires qu'invérifiables (certains ont même émis l'hypothèse d’une intervention étrangère ayant influencé les témoins). Une contamination sociale me paraît dès lors comme des plus probables, comme les sceptiques l'avaient d'ailleurs suggéré avec prudence lors de l’apparition des vidéos images qui avaient alors fait les beaux jours de blogs et autres tabloïds à sensations.
L’article qui a retenu l’attention des ufo sceptiques avance que B. Bender, journaliste couvrant ces histoires de l’AATIP en décembre 2017, fut déçu et trompé par ce qu’était ou n’était pas cet organisme et s’y ajoute une polémique avec Elizondo. Bender déclare dans un tweet que personne n’a été transparent et honnête. D’autres messages sur ce réseau social très particulier et loin d’être fiable en permanence (c’est juste mon avis), semblent dire que ces histoires à propos des UAP (PAN en Français) ne sont qu'un gaspillage d'argent public. Bigelow et Reid (sénateur décédé) eurent un échange houleux à tel point que Bigelow déclara « C’est un projet de cochon pour faire des enquêtes sur le vaudou récupéré par le sujet OVNI. Autrement dit, sans la survenue du cas médiatique du Nimitz, l’AATIP n’aurait eu que des histoires de fantômes et de boules de feu à raconter ». Autant dire que tout cela sent un peu le vinaigre, voire un début de règlement de compte. En cela, nous n’avons rien à envier aux USA. Nous apprenons (mais c’est une confirmation en réalité) qu’Elizondo a défendu bec et ongle un cas italien connu comme étant un fake (canular), mais le déclarant mystérieux. Ce qui fit dire à Bender, lors d’une émission « Inside America’s UFO Investigation », que tout cela n’était pas très sérieux. Sheaffer écrivit même qu’il s’agissait de bluff, afin de convaincre les journalistes. Je n’évacue pas une autre interprétation, disant simplement que la manière de traiter ces affaires UAP n’était pas sérieuse, et qu’elles méritaient d’être prises avec plus de sérieux justement. Toute cette histoire met surtout en lumière une certaine incompétence de l’AATIP. Il n'est aussi pas inutile de remarquer qu’Elizondo éprouvait des difficultés à confirmer ses propres affirmations. Il avait, par exemple, une tendance à multiplier les histoires extraordinaires, sans jamais produire de preuves vérifiables. Cela jette une ombre au tableau qui se voulait pourtant lumineux, de la révélation sur les UAP. Nous ne parlerons pas ici des «études » sur les effets biologiques prétendument causés par les UAP, fantasmes d’une partie des exoticiens et que nous trouvons via le net sous la forme d’échanges entre Elizondo et Corbell (le même Corbell du fameux triangle vert qui n’est qu’un artefact – l’effet Bokeh **).
L’avis de Jason Colavito (Ecrivain et journaliste américain ayant notamment écrit « the cult of Alien Gods ») : «Les gros titres des tabloïds affirmaient à tort que les documents étaient la preuve que le « Pentagone » avait conclu que voir un OVNI pouvait avoir des effets sur la santé, notamment des lésions cérébrales et des problèmes nerveux, mais ce n'était pas une conclusion militaire officielle. C'était plutôt la conclusion des rapports de l'équipe Bigelow au Pentagone. D'après l'un des documents de référence du renseignement militaire, l'équipe Bigelow a rassemblé ses « preuves » auprès de sources peu fiables, notamment The National Enquirer et le magazine Penthouse, ou d'anciens numéros de magazines de fans d'OVNIS. »
(source : https://www.jasoncolavito.com/blog/tabloids-abductions-and-porn-new-documents-unveil-pentagon-ufo-research)
Parmi les affirmations, nous avons pu lire : « En plus de se souvenir * de leur forme originale, lorsqu’ils sont pliés ou écrasés, certains de ces matériaux futuristes ont le potentiel de rendre les choses invisibles, de compresser l’énergie électromagnétique ou de réduire la vitesse de la lumière ».(1)
Doit-on en rire ou pleurer ?
Une lecture un peu plus attentive des documents mis à la disposition du public par le Pentagone montre surtout que Bragaglia (2) nous trompe ici. Le document en question : Métallic Glasses : Status and Prospect for Aerospace Application) est juste un document d’ordre technique de la DIA qui se réfère à des matériaux à base de verre pour la construction dans le futur de structure extraterrestres comme une base sur la Lune (bâti par des terriens). Rien d’ufologique. (3)
Il devient de plus en plus difficile de faire la part des choses entre les cas relevant d’Elizondo ou de Mellon, voire sur les affirmations de Bragaglia , tous affirmatifs au possible sans jamais amener d’éléments solides aux dossiers, ne répondant pas aux questionnements légitimes de beaucoup, et les cas relevant de manœuvres destinées, d'après certains, à obtenir un peu d’argent, voire les cas de simples manœuvres militaires testant leurs propres défenses comme je l’ai écrit plus haut. Evacuer ces différentes possibilités est aussi ridicule que classer l’ensemble dans la catégorie des manifestations d’une pensée exogène influençant la conscience humaine ou de la venue d’extraterrestres dans nos cieux.
La vérité est certainement ailleurs, comportant parfois des explications prosaïques, et peut-être couvertes par les secrets d’Etats ce qui est rassurant. Je gage que nous n’aurons pas cette grande révélation tant attendue chez les exoticiens. Politiquement et stratégiquement, ces affaires révèlent aussi les limites de ce que chacun peut vérifier par soi-même.
Le Pentagone ne parle pas d’ET non plus, ce qui chagrine en majorité les exoticiens. (4). Du temps du projet Blue Book le mythe des UFO servait d’écran de fumée à l’armée américaine. Au point qu’au moins 50% des cas dit inexpliqués étaient dû à des méprises avec des avions militaires comme le SR71. Il aura fallu du temps pour savoir cela. Le journaliste -ufologue Christian PAGE n'a de cesse de rapeller cela.
Il est presque à parier qu’une grande partie des déclarations incluant des observations des UAP dit récent (depuis ~ 2014) soit en fait là encore des essais ou des prototypes secrets, des tests, autres drones, apport de la guerre électronique, etc…et qu’une partie le soit à cause d’une autre puissance mettant à mal la défense américaine. C’est donc parfaitement logique que ces derniers n’en disent rien, du moins rien sur la réalité des faits et laisse planer un doute sur d’éventuels UAP sur lequel ils ne se prononce pas si clairement et suppose des drones. C’est de bonne guerre.
Le sujet des UAP semble rester toujours aussi secret comme le prouve ce document caviardé à plus de 90% :
https://www.theblackvault.com/documentarchive/navy-releases-2020-unidentified-aerial-phenomenon-information-memo/
Rêver on en a bien le droit, mais affirmer que ses rêves sont une réalité, Mesdames, Messieurs, les exoticiens, vous avez le devoir de dire qu’il s’agit d’hypothèses qui vous plaisent et non pas des preuves.
UFO l’Savoir non ?
P Seray ( mai 2022) Relecture et aide P Delacroix.
Notes :
* Lire ici : Les essaims de drones qui ont harcelé les navires de la NAVY sont démystifiés - UAP et autres UFO (uap-blog.com)
** Effet bokeh : rendu du flou hors du champ de netteté (devant et derrière) la distance de focalisation d'une photographie.Le bokeh s'intensifie en fonction de la faiblesse de la profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non, dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les objectifs à grande ouverture et disposant d'un diaphragme à lames arrondies et nombreuses (8 ou 9) permettent des bokeh remarquables grâce à l'aspect bien rond des taches donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette.
(1) - Matériaux à mémoire de forme que l’on attribue aux OVNIs ‘.
(2)- Bragaglia fut un des protagonistes de la fumeuse affaire des diapositives de Roswell : http://nabbed.unblog.fr/
(3) - Seule la page 19 mentionne le mot « extraterrestre » dans son premier paragraphe.
(4) - Il est simplement dit :
- "L'incapacité du gouvernement à identifier des objets dans des zones d'opération sensibles équivaut à un échec du renseignement. Il ne s'agit pas de trouver des vaisseaux spatiaux extraterrestres" dixit Rick Crawford élu de l'Arkansas à la chambre des représentants des EU.. "Il ressort que nous n'avons plus le contrôle complet de notre espace aérien" dixit le républicain Tim Burchett, membre de la commission, de la chambre des représentants.
- «La communauté du renseignement a le très sérieux devoir envers les contribuables de prévenir des adversaires potentiels tels que la Russie et la Chine de nous surprendre avec des technologies inédites, argue l’élu républicain Rick Crawford face aux représentants du Pentagone. Mais ce comité est aussi dans l’obligation de comprendre ce que vous faites au juste pour déterminer si ces UAP exhibent de nouvelles technologies ou pas. Si oui, d’où viennent-elles ?»
Ce qui inquiète les USA (et logiquement) n’est pas l’immixtion d’entités du dehors mais bel et bien de possible immixtion d’autres puissances bien terrestres…Jusqu’à preuve du contraire…
"Nous ne parlerons pas ici des «études » sur les effets biologiques prétendument causés par les UAP, fantasmes d’une partie des exoticiens et que nous trouvons via le net sous la forme d’échanges entre Elizondo et Corbell (le même Corbell du fameux triangle vert qui n’est qu’un artefact – l’effet Bokeh)."
Les effets biologiques ou physiologiques sont purs fantasmes, eh bein voyons ! Nous n'avons pas attendus les Américains pour nous en rendre compte (voir les travaux du regretté Docteur Jacques Costagliola). Quand à l'effet "Bokeh", il ne soulève pas la nature de ce qu'il représente, hors c'est ce qu'il me semble légitime de connaître. Drones ou autre chose, l'enquête de War Zone pour The Debrief n'est pas terminée. …