Tout commence en 2004, lorsqu’au cours d’entrainements dans l’océan Pacifique plusieurs rencontres insolites ont été faites par des militaires. Le 1er incident relaté avec détails date du 14 novembre de cette même année mais il y en aurait eu d’autres auparavant. Cet incident concerne une anomalie détectée par le radar du croiseur lance missiles Princeton. Les indications données aux avions furent données depuis ce croiseur et furent compliquées avant une visualisation du phénomène malgré un temps clair et un ciel dégagé. C’est en regardant en dessous d’eux que les équipages des avions de chasse ont remarqué une zone de turbulences blanchâtre dans les flots puis un objet flottant une quinzaine de mètre au dessus des flots. L’objet fut décrit comme animé de mouvements erratiques. Il ne laissait apparaître aucun détail sur sa structure ni trace de système de propulsion. L’un des pilotes, le commandant Fravor entama une approche. Ce dernier l’évita par des manœuvres impossibles selon Fravor puis disparut à une vitesse foudroyante.
Après le retour du commandant Fravor, d’autres pilotes décollèrent équipés d'une caméra infrarouge de type infra rouge. C’est le pilote Chad Underwood qui enregistra la vidéo d'un objet volant évasif, et qui dénomma ce dernier « Tic Tac » en raison de sa ressemblance avec le bonbon du même nom. Une partie de la vidéo sera ensuite diffusée publiquement le 16 décembre 2017 en même temps que la reconnaissance par le Pentagone de la réalité de l'incident et de l'existence d'un programme d'étude des ovnis jusqu'alors tenu secret. Auparavant c’est en 2007 qu’une vidéo circule à propos de cet incident mais c’est en 2015 que quelques détails sont disponibles sur un site d’aviation (il faut dire lequel). La vidéo sera accompagnée de deux autres, mises à disposition par la firme To the Stars et reprises par de très nombreux médias américains. C’est alors un buzz médiatique mettant en émoi les ufologues.
2019 verra la confirmation de l’authenticité de ces vidéos par la Navy et en 2020 elles sont à nouveau publiées par le département de la défense des Etats Unis.
Donc, en novembre 2004 le croiseur lance missile Princeton détecte un écho radar à l’aide de son antenne passive. Ces radars sont dépourvus d’émetteurs, ils sont indétectables et peu couteux. Un radar passif n’émet pas lui-même d’ondes : il exploite des émetteurs déjà présents dans les environs, telles des antennes-relais pour la radio, la télévision ou la téléphonie mobile. En c
omparant les signaux provenant directement d’un émetteur avec les signaux issus du même émetteur et qui ont été renvoyés par des objets en mouvement (ici un avion furtif, qui aurait pu être hors du champ de vision), le radar passif détermine la position, la direction et la vitesse de cibles.
((source : https://www.pourlascience.fr/sd/technologie/les-radars-passifs-voir-sans-etre-vu-862.php))
Si des objets furent observés durant deux semaines, il n’y a ni d’autres films ni photos connus à la date où j’écris ces lignes (avril 2021). Ces objets sont décrits comme montant puis disparaissant soudainement. Il y aurait eu environ 10 objets se déplaçant à environ 220 km/h. Une vitesse incompatible avec des aéronefs conventionnels.
Un autre vidéo, nommée GIMBAL cette fois est diffusée en même temps que FLIR1 mais cette dernière n’a aucun lien avec les événements de 2004 que nous venons de décrire. La date de ce qui est filmé est inconnue. Une troisième vidéo viendra se greffer sous le nom de Go Fast et le tout est nommé « les vidéos de la Navy ». La Navy confirmera qu’elles sont authentiques mais jamais ne parla d’une origine extraterrestre.
Un grand nombre de personnes d’horizons divers, comme des pilotes, des ufologues, des radaristes ont émis l’hypothèse de drones dont la conception n’était ou n’est pas encore connue des pilotes d’avions militaires. Dans cette hypothèse, il y a les partisans de drones testés par les USA ou de drones venant d’une puissance extérieure aux USA. Les tests pouvaient concerner les drones eux-mêmes ou les systèmes de détections ou les réactions des pilotes, voire plusieurs de ces possibilités en même temps. Toujours est-il que les vidéos ne sont pas d’une qualité extraordinaire. Dommage puisqu’on se trouve la en présence des vidéos venant de la Navy. GIMBAL, GOFAST ou FLIR1 sont cependant des films captivants parfois accompagnés de témoignages oculaires, ce qui renforce la pertinence de ces images. Je souhaite qu’il y ait plus d’explications sur ses UAP (PAN en français) de la part de la marine américaine face aux conclusions extraordinaires et sans appel d’exoticiens.
Encore ces foutus sceptiques :
- Le site Métabunk a fait un excellent travail d'analyse de ces vidéos. Il est surprenant que les personnes qui filment ces OVNIs’ ne s'étonnent pas plus et même parfois en rient. (Bande sonore). Les vidéos sont courtes (environ 2mn) Un seul pilote (Fravor) a témoigné, (toujours à la date de début avril) pas les autres, curieux s’il s’était agit d’un truc extraordinaire. Si la Navy reconnait l'authenticité de ces vidéos, il convient de dire qu’à aucun moment ces vidéos ont été classées confidentielles ni les artefacts d’objets extraterrestres.
(source : https://www.metabunk.org/home/ )
"Extrait d'une déclaration du 27 avril 2020 du DoD: «Après un examen approfondi, le département a déterminé que la publication autorisée de ces vidéos non classifiées ne révèle aucune capacité ou système sensible, et n'empiète pas sur les enquêtes ultérieures sur les incursions militaires dans l'espace aérien par des phénomènes aériens non identifiés. »
Source : https://www.youtube.com/watch?v=Eozxt_HnPu4
Le 12 mars 2021 Luis Elizondo, qui a apporté lui-même des précisions à Mick West concernant la durée des vidéos, indique simplement que si des versions plus longues existent il ne pourrait le dire. (« Ce n’est pas à moi d’en parler » dit-il).
Pour des exoticiens, ces paroles sont interprétées comme un aveu de quelque fantastique secret.
De là, et toujours dans ce long entretien disponible en français grâce à la traduction d’un membre du forum Ufo-Scepticisme qui ne rejette pas particulièrement l’hypothèse extraterrestre de manière générale, on peut lire que Mick West demande à Luis Elizondo d’où proviennent les titres donnés aux vidéos : Gimbal, Flir, Go Fast. Luis Elizondo réplique qu’ils proviennent en général des propriétaires des films et cite l’exemple du cas du Nimitz (FLIR) en donnant l’information que ces vidéos sont venues avec les METADATAS et que ce sont eux qui donnent les titres. Il dit ignorer la signification des titres !
Pour « Gimbal » le New York Times titra « Aura et Black money » (un titre de journaliste). Plus tard il s’avéra que l’aura était juste un effet dû à la caméra infrarouge du système, un effet de contraste. C’était un élément mis en avant par To The Star Academy et qui tombe à plat.(1)
Le New York Times avait relaté un effet mystérieux alors qu’il ne s’agissait que d’un artéfact de la caméra. Même Jérémy Corbell, ufologue pas spécifiquement sceptique a admis ce fait. En France beaucoup d’exoticiens préfèrent en rester sur la première version.(2)
Mick West effectua quelques vérifications et que nous soyons d’accord ou pas avec les résultats, il convient au moins de les étudier avant de les rejeter sous prétexte que Mick West est un programmateur de jeux vidéos à la retraite. C’est vite oublié qu’il est un écrivain scientifique et que Phil Plait, astronome et journaliste scientifique reconnait le sérieux et la crédibilité de Metabunk, un site démystifiant les allégations pseudo scientifiques entre autres. Mick West indique que le halo visible sur la vidéo provient d’un éblouissement et que, contrairement à ce que beaucoup affirment l’objet ne tourne pas malgré les apparences, d’après l’horizon qui reste dans un certain plan.
On nous rabâche depuis quelques temps un témoignage de pilote. Il est intéressant, selon moi, de bien appréhender qu’actuellement (Avril 2021) nous n’avons que peu de pilotes qui témoignent de faits en apparence extraordinaires alors que nous sommes ici dans une importante campagne de manœuvres de la Navy. Luis Elizondo affirme qu’en réalité ils ont (Qui ?) un peu plus de matériel que cela. Ce matériel, il ne l’a plus maintenant qu’il est redevenu civil… Cette déclaration mystérieuse alimente un peu plus l’envie de croire de ceux qui veulent croire aux hypothèses exotiques. Luis Elizondo indique : « Je suis certain du dossier »… C’est peu court pour une révélation non ?
La vidéo Go Fast à présent : On observe un objet volant bas et rapide. Cependant en calculant les angles il s’avère qu’en réalité il s’agit d’un objet volant haut et lentement selon les éléments d’affichage sur la vidéo.
Grosso modo, car nous pourrions passer des heures sur ces trois vidéos, nouveau Saint Graal de l’Ufologie exoticienne. La vidéo Flir est très possiblement un avion éloigné peut-être un drone ? - Elle a été réalisée après la fameuse rencontre avec un tic-tac (en référence à la forme du bonbon) hypersonique évoluant en zig-zag par des pilotes du Nimitz. Cet objet ne bouge pas réellement à l’écran sauf quand la caméra bouge. Gimbal nous l’avons vu tout à l’heure ! Go Fast montre probablement un ballon (ce que des sceptiques, moi en premier, pensent avoir reconnu, dès la sortie de la vidéo et peut-être prématurément si d’autres éléments sont portés à la connaissance du public). Il ne va pas très vite et il n’y a pas d’écrémage d’eau contrairement à ceux qui pensent y voir un objet plongeant dans la mer. Les informations figurent dans les chiffres à l’écran. C’est juste un effet causé par la parallaxe.
Dans la vidéo Gimbal, les dialogues des pilotes sont audibles, l’un d’entre eux suppose que le sujet observé pourrait être un drone. Concernant Go Fast et Gimbal, les métadonnées des vidéos indiquent une même date de création en 2015 à des heures très proches, ce qui amènerait à confirmer qu’elles sont issues d’une même mission. De plus on peut également relever sur la droite des écrans de visualisation des appareils, des marqueurs d’informations de vol identiques.
Le dossier Nimitz et celui de la flotte américaine concorde avec d’autres faits relatés dans cette zone de manœuvres récurrentes de la Navy. Tom Delonge, autre personnage
lié à la « révélation » des trois vidéos, a fini par quitter « l’aventure » de son groupe de musique Blink-182 suite à des promesses de révélations fracassantes suite la divulgation de ces trois films. Il a même été question un moment d’un morceau de métal extraterrestre ! Il promettait même de faire du busines
s avec tout cela. Peut-être est-ce en cours ?
Quelques lumières sur Elizondo.
Elizando est un personnage incontournable dans ces affaires des vidéos de la Navy. Mais qui est-il au juste ? Tom DeLonge, est un enthousiaste de longue date concernant le phénomène OVNI. Elizondo a confondé l’entreprise « To the Star Academy », qu’il a rejoint quelques jours après sa démission du ministère de la Défense.
Toute l’histoire de la création de « To The Stars » date d’octobre 2017 et coïncide avec les déclarations sensationnelles d’Elizondo. Delonge a aussi été le fondateur de « Strange Times », un centre d’échange sur les OVNIs’ et les complots !
Luis Elizondo se présente comme ayant dirigé un programme secret pendant huit ans. Un programme du gouvernement américain qui enquêtait sur le phénomène OVNIs’. Des doutes ont été émis sur cette position hiérarchique. On pourra m’objecter que si c’est secret alors nous ne trouverons rien. Christopher Sherwood, porte-parole du Pentagone déclara : « Monsieur Elizondo n’avait aucune responsabilité vis-à-vis du programme AATIP lorsqu’il travaillait au bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement ! » Dans un courrier du 24 juin 2009 adressé au député William Lynn du secrétariat de la défense, le nom de Luis Elizondo figure mais seulement associé aux termes de spécial agent, USDI (gouvernement). Dans sa lettre de démission, Elizondo ne mentionne ni son appartenance à l’AATIP ni son rôle de directeur… En 2017 Elizondo se présenta comme lanceur d’alerte mais certains écrivirent qu’il semblait avoir un comportement quelque peu paranoïaque ! Même Leslie Kean, pourtant prompte à sauter sur un scoop sensationnel, note que Luis Elizondo garda le dos au mur en regardant la porte d’entrée.
John Greenewald, chercheur ufologue gérant les archives en ligne de documents gouvernementaux se déclara frustré du manque d’informations concrètes sur l’AATIP et sur le rôle d’Elizondo.
Du jour au lendemain, Elizondo se mit à parler d’objet hypersonique défiant la gravité, de « véhicules aériens non identifiés » qui, au cours des dernières années, avait empiété sur la formation militaire dans un espace aérien restreint. Bon nombre de ces reportages étaient illustrés de vidéos de caméras de poste de pilotage d’appareils de combat F-18 qu’Elizondo avait arrangées.
Elizondo est-il totalement crédible ? Pourquoi souffle-t-il le chaud et le froid ? S’il a eu accès aux trois vidéos, non classifiées pourquoi cacher le reste des informations ? La société « To The Stars » semble une structure assez bancale, un peu à l’image de certains groupements ufologiques que nous avions en son temps en France. Avec des personnages plus ou moins fantasques, parfois crédibles, de bonne foi, et d’autres un peu rêveurs aussi et pas toujours en même temps.
Si ce qui précède dessert quelque peu le personnage, ne nous focalisons pas sur cet aspect pour réduire la portée de l’annonce des trois vidéos. Comme je le dis fréquemment, avoir une notoriété de bon aloi ou bien d’une portée bien moindre n’empêche pas un travail sérieux possible. Cela concourt cependant à prendre du recul. Espérerons que cela soit bien compris ainsi et non comme étant une attaque ad personam comme souvent il est injustement reproché aux sceptiques quand ils cherchent à vérifier les dires.
Les courriels, agendas de Luis Elizondo et toute trace papier de son activité au sein du Pentagone auraient été indument détruits. Susan Gough, porte-parole du Pentagone continue à affirmer que Luis Elizondo n'avait aucun rôle dans le programme AATIP. Très remonté, Luis Elizondo menace de postuler au Congrès américain pour révéler les informations sur les PAN que le gouvernement cacherait selon lui au public.
Et si l’histoire de drones avait une pertinence ?
En juillet 2019, à environ 50 milles marins à l’ouest et au sud-ouest de l’île San Clemente au large de la Californie, trois navires de la marine américaine ont rencontré plusieurs véhicules aériens sans pilote (UAV) dans quatre incidents distincts. À l’origine, les observations des drones mystérieux ont été rapportées par le réalisateur de documentaires Dave Beaty sur son compte Twitter.
Un ami de l’un des membres d’équipage de l’USS Kidd a déclaré que les drones ressemblaient à la forme Tic Tac d’une célèbre rencontre d’OVNI par des FA-18 de l’USS Nimitz dans la même zone en novembre 2004.
« Officiellement, la marine a déclaré qu’elle n’avait aucune idée de ce qu’ils étaient, mais les détails rapportés sur la façon dont elle avait réagi à ces drones mystérieux suggèrent qu’elle en sait probablement beaucoup plus qu’elle ne le laisse entendre.
Au cours de quatre soirées, jusqu’à six véhicules télépilotés se sont approchés d’un exercice d’entraînement composé de six navires de guerre américains dans les eaux au large de l’île de San Clemente. Les drones volaient à différentes altitudes, du niveau de la mer à plus de 1 000 pieds. Ils ont plané au-dessus des navires et de leurs ponts d’envol d’hélicoptères à l’arrière et ont gardé la station hors de leurs côtés bâbord et tribord. Ils n’étaient pas noircis mais avaient des lumières rouges et blanches visibles. En dehors de l’approche des navires de guerre, ils ne mettaient en danger la sécurité de fonctionnement d’aucun des navires selon les entrées du journal de la marine.
Aucune intention belliqueuse n’a été déclarée de la part de la marine américaine. Les ufologues exoticiens en déduisirent que la technologie de ces UAP était supérieure. Ce qui est récurrent en termes de conclusion hâtive. En fait ces engins ne mettaient pas en danger les navires, ni les pilotes d’ailleurs. « D’après ma propre expérience, nos hélicoptères survolaient les navires de la marine soviétique et planaient à côté d’eux pour prendre des photos. Les Soviétiques prenaient aussi des photos de nous. » comme le déclare un des auteurs de cette information.
Le fait de pouvoir photographier ou filmer ces drones, de capturer leurs émissions électroniques est une source d’information aussi. »Apprendre les capacités et les vulnérabilités de nos adversaires fait partie du travail des navires de la Marine comme l’USS Kidd. »
Il n’y a par ailleurs aucun mystère pour trouver dans une zone de manœuvre les navires américains. Ces zones sont récurrentes et ce depuis des années : « Lorsque nous menons des exercices, nous donnons un avis aux pays étrangers » nous dit-on.
« Si nous lançons des missiles ou des torpilles pendant les exercices, nous donnerons un avis très précis à des adversaires comme la Chine et la Russie, y compris la date et le lieu, et les inviterons à observer. » cela semble ignoré de beaucoup mais c’est logique, il convient d’éviter tout incident ou accident.
Reste la question pertinente en l’occurrence sur ces drones. De qui étaient-ils ? Pourquoi ont-ils plané au-dessus des navires de guerres américains ? il existe plusieurs lectures et je serais bien en mal de vous donner la raison majeur et exacte de ces survols. Américains en cours de tests pour savoir comment les pilotes et autres militaires allaient réagir ? Voir les failles éventuelles du système de défense ? Certains avancent le fait que ces drones seraient d’origine chinoise. Voir même dirigés par des satellites en orbite. Ces drones semblaient également rapides et durables, ce qui suggère qu’ils pouvaient provenir d’une distance considérable, peut-être jusqu’à 100 miles.
Si ces navires avaient leurs émetteurs-récepteurs AIS étaient éteints, ils pourraient facilement être considérés comme de simples thoniers ou crevettiers commerciaux à une distance de 60 à 100 miles. Si ces drones volaient bas au-dessus des vagues et prenaient une route indirecte loin des chalutiers et revenaient vers eux, il serait difficile de savoir d’où ils venaient.
Alors que les États – Unis représentent la norme de pointe en matière de technologie des drones, cette technologie n’est ni bon marché ni facile à fabriquer. Les États-Unis sont très sélectifs quant à savoir qui peut acheter cette technologie. En revanche, la Chine vendra ses drones les plus avancés à quasiment tous ceux qui ont de l’argent sur une base «sans poser de questions». Ce ne sont pas seulement une bonne affaire, mais il existe des dizaines de modèles parmi lesquels choisir. »
L’explication n’est pas aussi sexy et mystérieuse que les observations d’OVNI.
Si ces informations sont parfaitement exactes voilà qui expliquerait que les pilotes (Fravor en tête) ne purent rattraper ces drones (les vitesses enregistrées sont compatibles mais aussi les manœuvres). Ce qui place un F18 en difficultés en cas d'attaques réelle et donc une faille dans le système de défense. - La légende de la meilleure armée du monde en prendrait un coup (ce qui n'est pas une surprise).
Autres notes :
On avance quelques arguments techniques intéressant à propos de ces vidéos. Par exemple celui de R. Powell (vidéo de Tic-Tac): « Si l’avion a perdu le verrouillage, alors ça veut dire que l’objet a accéléré. Et nous avons calculé cette accélération dans les environs de 50 G pour s’échapper de l’écran aussi vite que vous l’avez vu."
Ou bien : "Quand j’ai parlé à Kevin Day, il a indiqué qu’il a repéré sur le radar cet objet et qu’il est tombé de 28 000 pieds (environ 8500 mètres) alors qu’il était à 80 000 pieds (environ 24 000 mètres) il est donc descendu vers l’océan à très grande vitesse. Kevin Day déclare que tout cela s’est passé en 0,78 seconde ! »
Ou encore : "Si cette accélération (chute) avait pris six secondes, le calcul fait apparaitre toutes une gamme d’accélérations de 50 G, jusqu’àplusieurs milliers de G."
Nous pouvons nous interroger sur la pertinence de ces propos sensés être des arguments imparables pour établir l’existence d’un objet, probablement exotique, que montre la vidéo « Tic-tac ».
Il apparait ici que Robert Powell devrait se montrer beaucoup plus prudent. Il prend ici des déclarations comportant des indications suggestives de mesures pour des mesures réelles physique. Il n’y a pas sur la vidéo de mouvements brusques et ceux que nous pouvons voire sont manifestement liés aux changementx de mode du traking et au zoom du FLIR du pilote.
C'est uniquement au moment précis d'un changement de mode FLIR par le pilote que ces pseudo « accélérations" du Tictac se produisent sur la vidéo mais jamais durant un mode zoom stabilisé. Les calculs sont faits au moment où le FLIR-Traking n’est pas fiable par incompréhension du lien causal entre l’accélération fugitive et le changement de mode FLIR zoom+Traking.
Sans aucune médisance car personne n’est à l’abri d’erreur, je pense qu’il est bon de redire qu’il faut tout d'abord envisager les explications ou erreurs & biais connus comme les plus probables ou qu’il nous soient présentées des preuves très solides, indiscutables, aux sources fiables s'il est prétendu à l'extraordinaire. Le contre argument qui est opposé aux sceptiques que ce serait à eux de faire le travail, ce qui est une inversion de la charge de la preuve et pis encore, lorsque une analyse sceptique parait, l’auteur est taxé d’incompétence, c’est ce qui est reproché à Mick West par exemple. En réalité c’est plus confortable d’asseoir ses convictions que de les confronter à un contre ton. Dans le cas des vidéos de la Navy on est (en Avril 2021) dans le cadre du « bullschit asymétrique » ou loi de Brandolini.
Comme Salas et l’affaire de Malstrom (voir notre précédente vidéo « OVNI et Nucléaire » il semble que certains protagonistes gonflent certaines affaires d’ovnis, non pas pour faire reconnaître des intrusions d’extraterrestres mais pour obliger les autorités à s’intéresser au phénomène OVNI en raisons de leurs craintes d’une guerre entre les peuples : « Luis Elizondo : « Mettons ça en termes réels, disons… en ce moment, la relation entre l’Inde et le Pakistan n’est pas très amicale, imaginez si un UAP devait interférer avec la technologie nucléaire d’un des deux pays et que, malheureusement, cela soit perçu comme une provocation à la guerre par l’autre partie, vous pouvez voir à quel point cela serait dangereux. C’est un scénario extrême, mais potentiellement possible et dangereux. »
D’autres exoticiens avaient et on encore la même démarche mais cette fois à propos de l’écologie. Les extraterrestres viendraient pour nous alerter sur notre autodestruction.
Dernièrement c’est l’ex Président Obama qui déclara : « "Ce qui est vrai ... C'est qu'il y a des images et des enregistrements d'objets dans le ciel que nous ne savons pas exactement ce qu'ils sont." "Nous ne pouvons pas expliquer comment ils se sont déplacés, leur trajectoire… ils n'avaient pas de schéma facilement explicable", a-t-il déclaré. "Je pense donc que les gens prennent toujours au sérieux les tentatives d'enquêter et de comprendre ce que c'est. Mais je n'ai rien à vous dire de plus aujourd'hui." » Une déclaration qui mit à un peu de feu sur les tempes des TC (Exotiociens).
source : https://www.facebook.com/dominique.filhol.1/videos/10161587369591515 https://www.rtl.be/people/potins/barack-obama-evoque-les-extraterrestres-il-y-a-des-choses-que-je-ne-peux-tout-simplement-pas-vous-dire--1300278.aspx)
Conclusion ?
Pourquoi la marine américaine n’a pas donné d’explications comme celles fournies par Mick West ? Serait-ce parce que ces vidéos contiennent des détails opérationnels et qu’il est normal que l’armée concerve des réserves en termes d’informations publiques. Parfois l’étiquette OVNI permet de cloturer des demandes particulièrement ciblées alors qu’un certain niveau de secret est de mise. L’inverse serait inquiètant. Que les militaires américains, à l’instar des autres militaires du monde entier, refusent de révéler soit des failles dans leurs systèmes de dédections-défenses, soit des prototypes en phase de tests (en s’exerçant sur leurs propres militaires y compris les pilotes) ne me parait pas choquant.
Mick West : « Je ne pourrais dire ce que Fravor à observé, ce que je note c’est que la vidéo FLIR 1 (TIC-TAC) ne montre pas ce qu’il décrit !
Pour FLIR c’est un objet éloigné qui ne bouge pas vraiment. Cela n'a donc rien du tout à voir avec ce qu'il décrit, qui est comme un drone ultra-rapide. »
« FLIR,GIMBAL, GOFAST montre le même schéma depuis des années. On observe des trucs étranges, ici l’armée américaine publie des vidéos et la population entrevoit autre chose, les ufologues trouvent confirmation de ce qu’ils pensent à savoir que Le Grand Secret, La Grande Divulgation est proche.
En juin on nous a annoncé qu’il devrait y avoir des révélations extraordinaires, ce serait formidablement excitant s’il y avait une possibilité de vérifier ces révélations extraordinaires. Nous approchons de la date fatidique (le 25 nous dit-on).
Souvent, ces annonces accouchent d’une souris. Restons prudents, ne nous enflammons pas, recoupons et prenons connaissance des contre tons parfois salutaires. L’ufologie outre-manche ne semble pas aussi pertinente et/ou plus solide qu’en France. Il faut oublier que, en matière d’ovnis «quand ça vient des USA » c’est plus « sérieux » car rien ne le démontre.
L’avantage de ce dossier est encore une fois le fait que nous devons tous nous montrer attentifs et nous poser les bonnes questions. Je vais continuer à suivre les démêlées de ces vidéos, histoire d’invalider ce que je viens de dire, c’est ainsi qu’il convient de procéder en ufologie. Nous y reviendrons… peut-être.
Nous sommes en janvier 2022 et nous attendons encore… L’Ufologie n’est fait que d’attente, de déception, d’engouement irraisonné depuis plus de 70 ans… La précipitation est récurrente dans cette pseudoscience.
UFO l’Savoir non ?
P Seray
(juin 2021)
(1) - (TTSA) est une entreprise co-fondée par Tom DeLonge, guitariste, l'ingénieur et parapsychologueHarold E. Puthoff(en), et Jim Semivan, un ancien agent de renseignement de la CIA1. L'entreprise est composée d'une division aérospatiale, scientifique et divertissement.
(2) - Exoticiens, personnes croyant en des hypothèses non testables. Non péjoratif pour les sceptiques.
Comments