Notes : Ici nous parlons d’une certaine frange très lunatique de l’ufologie. Celle qui n’arrange pas cette pseudo-science loin de là. Celles et ceux qui en font partie vont se reconnaitre ! N’en doutons pas…
L’émission qui déchaina les ufaux-logues !
Stéphane Cornille, à droite sur cette image, de Fasd Zet’66, l’initiateur rythmant avec pertinence l’émission.
Son blog, indispensable : https://www.facebook.com/fasdzet66
La chaine : Contenus d'une chaîne de vidéos - SkepTube
Inspiration sur les commentaires (?) sous la vidéo :
Remarquons qu’à aucun moment ces pontes de l’ufologie ne font état des témoignages et les témoins ainsi que le respect qui leur est dû, objet central de l’émission. Preuve si besoin en était que le scepticisme n’est pas compris (pardon, ne veut pas être compris) et que seul le sceptique est leur passe-temps favori. Niveau pertinence j’ai connu mieux…
Dans cet univers si particulier, les ufologues s’empressent de mettre en avant les quelques scientifiques osant sortir de leur zone de compétence et exprimer leurs pensées sur un sujet pour lequel il n’y a pas de « spécialistes ». Qu’à cela tienne les ufologues considèrent alors que ces scientifiques sont représentatifs de leurs collègues en toutes disciplines.
Les croyances sont si fortes qu’ils sont aveugles à la réalité des faits allégués au profit d’hypothèses non falsifiables et hypersophistiquées. Ils font alors appel à d’autres mystères qu’ils nomment pompeusement « un autre paradigme ». Ce mot comme « quantique », semble faire appel à la science, ça en a le gout mais ce qu’ils en font n’est pas de la science, à peine de la science-fiction parfois. Ils rappellent les chasseurs de fantômes qui s’écrient au moindre craquement qu’ils considèrent comme une preuve de quelque chose d’extraordinaire.
On l’a vu dernièrement encore avec les PAN au congrès des Etats-Unis.
Ils ont tout compris en revanche de la naïveté humaine, se présentent comme étant « en avance » et ont devant un public confiant, leurs minutes de gloire ! C’est pour cette raison entre autres qu’ils supportent assez mal le contre ton.
A partir de là, ils agissent en « chefs de clan ». D’abord en pistant celles et ceux qui donnent ce contre ton argumenté, en officiant ensuite en chef de meute et rabattent leurs afficionados pour venir insulter à défaut de pouvoir argumenter.
La meute docile s’immisce alors dans des commentaires ou leurs inepties et l’arrogance concurrencent leur ignorance des biais cognitifs pourtant indispensables quand on étudie sérieusement le sujet, tout autant que le fonctionnement de la mémoire et notamment la reconstruction mémorielle. Pour autant, S’ils ne connaissent pas ces biais ils les pratiquent comme Monsieur Jourdain qui ignorait qu’il faisait de la prose. Ainsi, les rares plus argumentés de leurs messages, cumulent la cueillette des cerises, le mille feuilles argumentatif, l’argument d’autorité,
A lire en urgence...
l’attaque ad personam, l’homme de paille etc. autant de cartes Joker d’un jeu pipé.
Quelques exemples :
- Un membre de la meute : « Seray (moi donc) a dit que les témoins étaient de doux rêveurs ! »
Vous ne trouverez jamais rien de ma part qui confirme cette phrase. Et pour cause je ne l’ai jamais prononcée ni écrite. Demandant sa source, je n’ai obtenu qu’une pirouette, un faux-fuyant lâche mais pas une palinodie.
- Un membre de la meute s’adressant à son leader : « bon d’accord tu n’as peut-être pas dit la vérité, mais je te soutiendrai toujours ! »
- Dans la même veine, un interlocuteur évoque une trace vitrifiée à Valensole, ce qui n’a jamais existé. « Je préfère ma version » s’est-il écrié face aux preuves de cette erreur (mensonge ?)
Voilà le niveau qui es un peu en dessous de la menace directe d’incendie de mon domicile.
Parmi les exoticiens qui font le reproche aux ufo-sceptiques de ne parler que d’extraterrestres alors qu’eux ont dépassé ce stade et sont adeptes d’une « autre conscience », voire d’intra-terrestres, de voyageurs du temps, certains croient tout de même que la zone 51 aux Etats Unis recèle des secrets avec du matériel provenant de crashes de vaisseaux spatiaux.
Si ce matériel existe, ce que personne n’a pu prouver depuis des décennies, il est d’origine exotique et concret. On voudrait bien en avoir la preuve ! Guère de réponse, c’est secret mais eux savent et comme c’est secret, c’est pour ça que nous les ufo sceptiques, on ne sait pas. Eux sont dans des groupes secrets dans lesquels il y a des travaux secrets avancés. Leurs productions demeurent secrètes. Ce qui est fantastique – encore – c’est le reproche qui nous est fait de ne pas partager leurs connaissances à nous qui n’y avons pas accès, normal puisque nous ne sommes pas dans leur théosophie, le divin étant devenu ovni. Et voilà comment certaines incongruités d’apparitions d’ovnis trouvent une réponse : ça ne s’explique pas. Ne cherchez pas à comprendre, c’est de l’ordre du divin ! heu de l’ovni manifesté dans l’humain.
Jimmy Guieu, paix à son âme, avait bien crée un Institut Mondial des Sciences Avancées...
Pour faire « pro » l’emploi de l’adjectif holistique ou de théorie holistique revient maintenant dans les propos de l’un de nos assidus suiveurs. Je peux comprendre que, quand on est dans les hypothèses, on s’appuie sur de tels vocables mais nous concernant (Francine et moi), nous ne sommes pas dans les hypothèses ! Nous faisons de l’enquête suite à témoignages. Nous ne sommes pas sur le même registre. Nous pensons bien que ça peut-être gênant quand les hypothèses se basent sur des témoignages qui peuvent être expliqués prosaïquement. Mais vraiment, pourquoi sommes-nous si gênants ? Notre sphère de travail est limitée au niveau des enquêtes et nous nous contentons de rapporter d’autres travaux montrant que sur quoi s’appuient les exoticiens peut être plutôt inconsistant. Il leur suffirait de prouver que leurs cas sont forts et indémontables !
Voyons ceci :
https://www.bellingcat.com/news/2023/10/24/isnt-that-a-balloon-deflating-a-dod-ufo-
video/?utm_source=linkedin&fbclid=IwAR0doXCHaF2tziA-Ck_-
jIKwYNeVrjtpArhZJ3hNCLlHBZZSi_seW8SoSCU
J’ai déjà eu l’occasion de le dire : chacun est libre de ses choix et croyance(s) mais assoir cette croyance, la transformer en certitude, tromper son monde, si c’est dans la nature humaine, celle-ci permet de se corriger et de se montrer prudent et honnête.
Mimétisme, élusivité, holitsisme, effet d’Oz ou autre conscience, tout cela relève d’hypothèses dites exotiques, donc pas forcément ET mais de la même consistance molle, évasive, non falsifiables.
Souvent des balivernes pour servir de paravent à une pseudoscience vide dont seule la principale composante, le témoignage humain, est recevable. Voilà pourquoi je ne suis pas ufologue mais ufo-sceptique. L’ufologie n’est qu’un mythe qu’alimentent les croyances de chacun, cachant une inculture scientifique (perso je tente de combler mes manques et ne suis pas certain d’y arriver), voire même, je me le demande sérieusement, un certain désarroi intellectuel.
J’ai eu récemment au téléphone, un sceptique en ufologie, bien connu, utilisant le pseudonyme de Nemrod. Lui depuis plusieurs années, a laissé tomber « la bande des frapadingues » comme il les appelait jadis, préférant se consacrer à un activité « plus saine ». Et bien même inactif depuis pas mal de temps, des gens de la même espèce que ceux dont je parle ici, eurent des propos abjects comme « il est en prison » ou « il est malade dans un fauteuil ». C’est bien dans la veine des margoulins du net sévissant en ufologie croyante.
L’ufologie est mal de ses ufologues qui ne sont pas sérieux, rêvent qu’ils sont l’élite ou dans un combat contre un obscurantisme n’existant que dans leur tête, avec des ennemis (sceptiques en l’occurrence) qu’ils voudraient soumis à leurs désirs. Mais si ces gens là avaient raison, ils se dépêcheraient de produire du concret. Mais c‘est trop tôt entend-on alors, trop tôt alors que depuis plus de 70 ans résonnent les mêmes espoirs pour le même résultat nullissime.
Si vraiment l’ufologie mérite une étude, il devient urgent que ces ufologues particuliers, se rameutant à la manière d’une secte qui ne veut pas dire son nom, laissent tomber ou remettent sur le tapis et leur manière de faire et leur approche.
Petit conseil de lecture indispensable :
Comments